jusbrasil.com.br
25 de Setembro de 2021
2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal Regional do Trabalho da 24ª Região TRT-24 : 0024386-73.2018.5.24.0001

Detalhes da Jurisprudência
Órgão Julgador
2ª Turma
Julgamento
14 de Abril de 2020
Relator
JOAO DE DEUS GOMES DE SOUZA
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

INÉPCIA DA INICIAL. SUSPENSÃO DE PRAZO PRESCRICIONAL

- Para que seja acolhido ou rejeitado o pedido de suspensão prescricional, há que se analisar a pertinência das razões que fundamentam o presente requerimento. In casu observa-se, no entanto, que as razões que fundamentam o pleito da reclamante foram expostas de forma abrangente e inespecífica, sendo imprescindível a especificação dos direitos aos quais deva incidir a interrupção/suspensão. Dessa forma, por não terem sido bem expostos a causa de pedir e o pedido, inepta a petição inicial com relação ao protestos pela suspensão do prazo, nos termos do art. 330, § 1º, I, do CPC. (OJ-SDI1-392 do TST; artigo 485, IV, e § 3º). Recurso da reclamante a que se nega provimento.
Disponível em: https://trt-24.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/832933112/243867320185240001

Informações relacionadas

Tribunal Superior do Trabalho
Jurisprudênciahá 8 anos

Tribunal Superior do Trabalho TST - RECURSO DE REVISTA : RR 25700-94.2008.5.02.0008 25700-94.2008.5.02.0008

RECURSO DE REVISTA. APELO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. NÃO CONHECIMENTO. ART. 514, II, do CPC . O fundamento principal utilizado pelo Tribunal Regional para extinguir o processo com resolução do mérito foi a ausência de interesse recursal da autora no ajuizamento de protesto interruptivo do prazo …